近现代书画鉴定谁说了算
2007-5-18 14:18:00 来源： 点击：89
启功先生的去世让中国书画鉴定快步进入无大师时代，也就是无权威人物时代。公认的前辈大师精通古代书画鉴定是与他们特殊的个人经历以及在特殊时代文化背景下所积累的经验有关。他们有机会过眼并经手、见识到很多国宝级古代书画作品，并参与收藏和整理。因此他们专业水平的高度，是现在普通鉴定专家达不到的，他们研究成果是被普遍认可的，并为大多数人信服，失误也是相对少的。
但是目前书画鉴定，特别是近现代书画鉴定，广意泛化的专家进行鉴定对人们已无说服力。如２００５年５月１４日故宫一位研究古代书画专家在央视《鉴宝》节目中鉴定一件近现代书画，虽说鉴画基本规律、方法，古今大体无异，但考证的依据及具体着眼点却不完全一样，在并不完全具备这一方面专业知识的情况下，想当然得出的鉴定结论，就被具有权威的画家家属推翻。
所以说广意泛化的专家什么都鉴定，犯错误机会就会很多。
２００２年５月曾轰动全国的石鲁假画案，也是一位著名的研究古代书画的前辈专家确认为真迹并题跋，结果被西安研究石鲁的专家和石鲁家属推翻。
再就是近期闹得非常轰动的岭南黎、关画作真伪南、北之争。我认为现在下结论为时尚早，最后还是要看谁能拿出更让人信服的证据。因为论知名度、论地位北京专家应占上风，但论对黎、关二老书画的熟悉和研究深度，南方应有发言权。按说术业有专攻，每位专家研究的侧重面有所不同，包括如谢稚柳、徐邦达、启功这样的大师，他们鉴定书画的方式、方法也不一样，每人在古代书画研究上专攻的重点也各有不同，对近现代书画大部分时候也是不轻评的，并不像现在有的专家什么画都敢评说。最近就见到《收藏》杂志２００５年第７期刊登一位知名专家写文章评述一幅陆俨少款的《毛主席沁园春· 雪词意》图，此画是开门见山的假画，其真迹原作曾发表在２００３年第５期《画廊》杂志封面及内页３１页。对此不禁让我想起一句耶稣名言：“金子都生了锈，让铁怎么办”。
在当前，书画鉴定到底谁说了算呢﹖我认为古代书画仍应是术业有专攻，并具备很高水准的鉴定专家说了算。而近现代书画则应以术业有专攻的鉴定专家为主，以具有书画鉴别能力的家属和学生为辅。对于近现代书画鉴定，术业有专攻的专家是指最好与所鉴定画作的画家有过接触并对该画家及画派有过深入研究，其研究成果被公认，且具备较高书画鉴定水平和专门知识修养的书画鉴定家最好是亲身参与过艺术市场中书画交易实践，对市场上真伪行情有全面深入地了解，并具备正直、真诚的道德品质。如北京一些鉴定专家对京津画派的认识、西安鉴定专家对长安画派的认识、上海鉴定专家对新海派的认识、南京鉴定专家对新金陵画派的认识等；但这不是绝对的，这一地鉴定专家对另一地画家有深入研究也是常有的，因为对大师级画家的研究是不以地域来划分的。至于家属与学生，这里特指那些具备书画知识，并有分析、鉴别该画家作品能力者，如李可染之子李小可、李苦禅之子李燕、黄胄夫人郑闻慧、谢稚柳夫人陈佩秋等如画家本人在世其本人鉴定应更具说服力。这里为什么要分主辅，其一：大部分画家的家属和学生是不善于书画鉴别的，必须以术业有专攻的鉴定专家为主来辨别真伪。其二：不同的鉴定者对书画鉴别的宽、严尺度不一样，就如同经营者希望鉴者相对宽一点，而买家则希望严一点。一般家属看画会偏严一些，公正性相对会差一点，对一些水平不高或自己不熟悉的作品一律“枪毙”也有因现在书画太值钱了心里不平衡说假。而且有时家属带有一些偏见，如一大画家的儿子也是画家，他看画的标准是画的不如自己的就是假的，画的不好有败笔也说是假的，这种做法是偏颇的，因为你父亲是人不是神，也有状态不好的时候，不可能幅幅都是精品。就曾发生过他说假的作品，对方拿出他父亲作画时照片他才承认是真的。再有就是家属会说：我从未见他画过这件类作品。虽然你和他生活在一起，但不是他一生所有作品创作时你都在场，偶有一些未见过的风格和作品是正常的，画家常以求变来展现自己的才情，恰在自己不熟悉的环境中有灵感。相比来说鉴定家眼光一般会相对“宽”一点，就如启功先生所说的“模糊度”，因为鉴定专家相对家属会更多综合各种因素和依据来认识一件待鉴作品。历来不同的鉴者鉴定书画的着力点不完全一样，因此鉴定专家与家属二者如能主辅相配合才是最好的方法。
目前国家文化管理部门如能像当初成立７人古代书画鉴定组和编辑《中国古代书画图目》一样，建立一个专门应对近现代书画名家作品鉴定的专家人才库，网罗一批对不同流派、不同地域主要书画家作品鉴定有公信力的权威鉴定专家和家属，形成一种机制，立一套规矩，并利用现代技术建立一个近现代名家名画档案体系。这样既促进艺术市场繁荣，又打击了困扰着中国书画正常发展的制假、贩假分子，为后世积累经验，营造一个良好的艺术市场环境。毕竟形成一个具有法律效力的权威专家体系，对近现代书画鉴定应该是一个福音。不知这能不能也算一种解决书画鉴定谁说了算的方法。
但是目前书画鉴定，特别是近现代书画鉴定，广意泛化的专家进行鉴定对人们已无说服力。如２００５年５月１４日故宫一位研究古代书画专家在央视《鉴宝》节目中鉴定一件近现代书画，虽说鉴画基本规律、方法，古今大体无异，但考证的依据及具体着眼点却不完全一样，在并不完全具备这一方面专业知识的情况下，想当然得出的鉴定结论，就被具有权威的画家家属推翻。
所以说广意泛化的专家什么都鉴定，犯错误机会就会很多。
２００２年５月曾轰动全国的石鲁假画案，也是一位著名的研究古代书画的前辈专家确认为真迹并题跋，结果被西安研究石鲁的专家和石鲁家属推翻。
再就是近期闹得非常轰动的岭南黎、关画作真伪南、北之争。我认为现在下结论为时尚早，最后还是要看谁能拿出更让人信服的证据。因为论知名度、论地位北京专家应占上风，但论对黎、关二老书画的熟悉和研究深度，南方应有发言权。按说术业有专攻，每位专家研究的侧重面有所不同，包括如谢稚柳、徐邦达、启功这样的大师，他们鉴定书画的方式、方法也不一样，每人在古代书画研究上专攻的重点也各有不同，对近现代书画大部分时候也是不轻评的，并不像现在有的专家什么画都敢评说。最近就见到《收藏》杂志２００５年第７期刊登一位知名专家写文章评述一幅陆俨少款的《毛主席沁园春· 雪词意》图，此画是开门见山的假画，其真迹原作曾发表在２００３年第５期《画廊》杂志封面及内页３１页。对此不禁让我想起一句耶稣名言：“金子都生了锈，让铁怎么办”。
在当前，书画鉴定到底谁说了算呢﹖我认为古代书画仍应是术业有专攻，并具备很高水准的鉴定专家说了算。而近现代书画则应以术业有专攻的鉴定专家为主，以具有书画鉴别能力的家属和学生为辅。对于近现代书画鉴定，术业有专攻的专家是指最好与所鉴定画作的画家有过接触并对该画家及画派有过深入研究，其研究成果被公认，且具备较高书画鉴定水平和专门知识修养的书画鉴定家最好是亲身参与过艺术市场中书画交易实践，对市场上真伪行情有全面深入地了解，并具备正直、真诚的道德品质。如北京一些鉴定专家对京津画派的认识、西安鉴定专家对长安画派的认识、上海鉴定专家对新海派的认识、南京鉴定专家对新金陵画派的认识等；但这不是绝对的，这一地鉴定专家对另一地画家有深入研究也是常有的，因为对大师级画家的研究是不以地域来划分的。至于家属与学生，这里特指那些具备书画知识，并有分析、鉴别该画家作品能力者，如李可染之子李小可、李苦禅之子李燕、黄胄夫人郑闻慧、谢稚柳夫人陈佩秋等如画家本人在世其本人鉴定应更具说服力。这里为什么要分主辅，其一：大部分画家的家属和学生是不善于书画鉴别的，必须以术业有专攻的鉴定专家为主来辨别真伪。其二：不同的鉴定者对书画鉴别的宽、严尺度不一样，就如同经营者希望鉴者相对宽一点，而买家则希望严一点。一般家属看画会偏严一些，公正性相对会差一点，对一些水平不高或自己不熟悉的作品一律“枪毙”也有因现在书画太值钱了心里不平衡说假。而且有时家属带有一些偏见，如一大画家的儿子也是画家，他看画的标准是画的不如自己的就是假的，画的不好有败笔也说是假的，这种做法是偏颇的，因为你父亲是人不是神，也有状态不好的时候，不可能幅幅都是精品。就曾发生过他说假的作品，对方拿出他父亲作画时照片他才承认是真的。再有就是家属会说：我从未见他画过这件类作品。虽然你和他生活在一起，但不是他一生所有作品创作时你都在场，偶有一些未见过的风格和作品是正常的，画家常以求变来展现自己的才情，恰在自己不熟悉的环境中有灵感。相比来说鉴定家眼光一般会相对“宽”一点，就如启功先生所说的“模糊度”，因为鉴定专家相对家属会更多综合各种因素和依据来认识一件待鉴作品。历来不同的鉴者鉴定书画的着力点不完全一样，因此鉴定专家与家属二者如能主辅相配合才是最好的方法。
目前国家文化管理部门如能像当初成立７人古代书画鉴定组和编辑《中国古代书画图目》一样，建立一个专门应对近现代书画名家作品鉴定的专家人才库，网罗一批对不同流派、不同地域主要书画家作品鉴定有公信力的权威鉴定专家和家属，形成一种机制，立一套规矩，并利用现代技术建立一个近现代名家名画档案体系。这样既促进艺术市场繁荣，又打击了困扰着中国书画正常发展的制假、贩假分子，为后世积累经验，营造一个良好的艺术市场环境。毕竟形成一个具有法律效力的权威专家体系，对近现代书画鉴定应该是一个福音。不知这能不能也算一种解决书画鉴定谁说了算的方法。
相关资讯